Sobre el libro de Manuel Rosa…

 

El autor portugués Manuel Rosa, en su libro sostiene que Colón es un noble portugués aún desconocido, aunque luego también especula con Enrique Alemán y Salvador Zarco. Este interesante libro, publicado en Portugal bajo el nacionalista título de“Colón Portugués. El hombre que engañó a los reyes españoles y sirvió al genial rey D. Juan II”, va referenciando los numerosos vínculos que lo unen a la corona portuguesa, y muy especialmente los de su mujer Felipa Muñiz de Perestrello.

Considero que en muchos apartados del libro este moderno autor tiene razón, pero nos resulta extraño que una persona que dice haber leído más de 2.000 libros, en cinco lenguas diferentes, no se plantee en su libro siquiera la existencia de la tesis gallega, tan próxima a la portuguesa, la cual posee tan abundante literatura, desde hace más de cien años. Muy chocante, ¿no creen? ¿No será que no quiere verla…?

Leyendo su libro (1), Rosa parece no conocer esta tesis tan cercana a la suya, ni sus argumentos, los cuales por otra parte son artillería pesada para quien pretenda refutarlos. Quizá por eso le resulta a este autor mejor ignorarla y, así, en su extensísima bibliografía final, no menciona ni a García de la Riega, ni Alfonso Philippot, ni a Rodrigo Cota, por sólo mencionar algunos autores relevantes. Nosotros no haremos lo mismo con él ni con su libro traducido al castellano por la editorial Esquilo…

Para él, no existe ningún apóstol del Colón gallego en sus 394 páginas de texto lleno de conjeturas indemostrables. En cambio, cerca del final, cuando ha planteado ya en numerosas ocasiones la necesidad de hallar la identidad de Colón entre la nobleza portuguesa, sí que aparece una mención explícita a Pedro Madruga, pero lo hace tan sólo para descartarlo sin más. Esto demuestra que Manuel Rosa, o bien conoció la tesis de Philippot, al final, cuando elaboraba las últimas páginas de su texto o que,  una vez más, le resulta menos peligroso pasar de largo frente a ella, por el compromiso que supondría para sus argumentos.

Dice así Rosa: 

“Mirando la historia de Portugal, podríamos citar como ejemplo a Pedro Madruga (Pedro Álvarez de Soutomayor), 1º Conde Caminha, a quien muchos han intentado convertir en Cristóbal Colón. Aunque Madruga, nacido en Galicia y desterrado en Portugal por apoyar a la Beltraneja y ser traidor a Dª Isabel y D. Fernando, personifique muchas facetas del Almirante, lo que sabemos de la edad de la vida de Madruga, edad, hermanos, fechas y matrimonio no es suficiente para encajarlo en muchos de los hechos. Es importante que cualquier teoría integre todos los hechos conocidos y probados de la vida de D. Cristóbal Colón, sin descartar aquellos que no nos satisfacen y dejando sólo aquellos que nos conviene, como sucedió con la teoría del plebeyo genovés.”

En vez de analizar esta tesis, Rosa dedica todo su libro a atacar la tesis genovesa, repitiendo los mismos argumentos que los teóricos catalano-baleares (que son también los mismos argumentos que estableció ya en su día García de la Riega hasta dejarla en evidencia). A continuación se centra en dar con las posibles identidades que pudieran estar detrás de la verdadera identidad de Colón, dejando sólo los argumentos que le convienen y descartando los que no. Por eso no aparece recogido nada de la tesis gallega de García de la Riega, de Philippot, Cota y demás autores colonianos gallegos. Algo que nos resulta muy extraño, pero demasiado habitual ya…

En su búsqueda de la verdadera identidad de Colón por Portugal , Rosa se detiene en puntos muy relevantes, como es la familia de Felipa Muñiz, esposa de Colón, dejando constancia de su relevancia y proximidad a la corte de D. Juan II. Y menciona que Colón también era muy próximo a la misma, siendo un agente secreto del rey portugués, que actuaba a ambos lados de la frontera según sus intereses. Coincidimos bastante en ello, porque es realmente así como actuaba el Conde de Caminha, con intereses siempre en ambos reinos, y creo que nadie se debe extrañar de esto. De hecho la intervención de Colón para extender más hacia el oeste la línea divisoria del tratado de Tordesillas, favoreció claramente a la corona portuguesa, que controlaba así todo el Atlántico Suroriental.

Rosa también dice que Juan II conocía la existencia de tierra firme en el actual Brasil y que Colón tenía que mantener alejados a los reyes castellanos de la ruta a la India, la cual llevaban cien años buscando los portugueses. Esto tiene sentido, aunque de momento tampoco presenta pruebas. Pero es una teoría seductora, la verdad, muy propia del estilo de Pedro Madruga, pero si nos ponemos a hacer un libro de hipótesis –como hacen los autores  portugueses-  nos alejaremos de hacer una presentación de pruebas históricas, que son lo que sustenta a la tesis gallega.

Colón es cierto que esconde muchos datos aún en Portugal, tal como Manuel Rosa sospecha y busca (2). Nosotros nos atrevemos a recomendarle que busque en Portugal la identidad de ese noble tras el que se ocultaba Colón. Pero que lo busque bajo el nombre de Pedralves, o Pedralvares de Caminha, que es como llamaban a Pedro Madruga en Portugal. Y quizá así encuentre el nombre auténtico del noble que busca… y que utilizaba la doble identidad de  Colón cuando se casó con Felipa Mouniz de Perestrello.

Madruga era evidentemente ese noble que busca Rosa y no encuentra, el mismo que encontraba siempre abiertas todas las puertas de la corte en Portugal, y que requirió la autorización de D. Juan II para casarse con Felipa. Su probable pertenencia a la orden de Santiago, a la de Alcántara o, como revela A.P. Sottomayor, a la de San Juan de Jerusalén (Orden de Malta) y su interés por reconquistar Tierra Santa -algo que los historiadores casi siempre obvian- demuestra además que Colón pertenecía a alguna corporación secreta de tipo Templario.

No creemos casuales las cruces templarias de las velas de sus barcos, ni su salida el 3 de Agosto de 1492, el mismo día que finalizaba el plazo para la expulsión de los judíos, que por cierto eran un tercio de la expedición (la Santa María la componían en su mayoría gallegos de Pontevedra). La reconquista de Tierra Santa era también el máximo objetivo de los caballeros templarios, que poseían planos y de cuya flota se dijo que se evadió a la Antilia. Pero, aunque eso es entrar en especulaciones que ahora no nos conciernen… lo cierto es que de este interés de Colón por ganar Jerusalén para España, no nos han contado apenas nada…

Critica Rosa a Morison: “la historia que Morison (3) y otros inventaron sobre el matrimonio es un buen ejemplo para ilustrar que las varias historias del Almirante Colón son continuadamente contrarias a los hechos y excluyen la importantísima vida portuguesa del héroe.” Pero debemos decir que esto no lo hace sólo Morison, sino otros muchos historiadores notables, que crearon leyendas sobre el mito de Colón a falta de otras pruebas que testimoniar en sus libros. ¡El mismo Rosa es uno de ellos!

No hay más que leer también a Madariaga y a otros autores relevantes, como Eslava Galán, para ver como la imaginación suplanta los datos cuando éstos faltan. Génova es la principal falacia, pero sin duda, hay muchas más… Aprovechando este error tan popular de la patria genovesa, con el fin de apropiarse de la herencia de Colón, durante los pleitos colombinos de 1580, algunos genoveses interesados trataron de buscarle un origen entre los Colombo italianos, falsificando incluso los documentos. Y como no lo consiguieron, volvieron a la carga siglos después (IV Centenario) con las mentiras de la “Raccolta” y el falso documento encontrado por Asseretto. Pero ya en aquella época fueron rechazados por la justicia estos falsos herederos, los que en Génova falsificaron los documentos para lograr la sucesión al Almirantazgo. Todo esto ha ensuciado la imagen de Colón, que lo único que hizo fue esconder su origen por obligación real, y no por deseo propio, y confundir a la gente haciéndoles creer mediante una campaña falsa que nació en Génova.

En todo caso, algún día se sabrá porque ni todas las demás tesis juntas tienen la solidez, los datos y la coherencia histórica de la gallega, dado que no aportan ni pruebas irrefutables, ni conclusiones fácilmente confirmables por cualquiera, como sucede con la tesis gallega. El lector puede comparar por su cuenta la magnitud de las evidencias aportadas por unas y otras tesis, hasta llegar a conclusiones por sí mismo. Verá que ninguna tiene documentos, ni datos históricos concluyentes, como la gallega,  a todos los niveles…

Carlos de Vilanova


[1] “Colón. La historia nunca contada” [Edit. Esquilo. 2010]

[2]El autor cita a Enrique Alemán, cuya vida reconoce muy escasa en datos, y a Salvador Zarco, hijo del infante Don Fernando, como posibles identidades de Cristóbal Colón. Sin embargo, la maniesfa escasez de los datos no le  permite comprobar nada de nada, y queda todo en meras especulaciones, más o menos como sucede también con las catalanas y mallorquinas.

3 Samuel Eliot Morison. (Boston, 1887-1976) historiador estadounidense conocido por sus obras de historia marítima, que fueron muy legibles y autorizadas. Recibió su doctorado de la Universidad de Harvard en 1912, y fue profesor de historia en la universidad durante 40 años. Ganó premios Pulitzer por el Almirante de la Mar Océana (1942), una biografía de Cristóbal Colón. (Fuente: Wikipedia)

 

25 comentarios sobre “Sobre el libro de Manuel Rosa…”

  1. Urge la prueba de ADN y así acallaremos a muchas personas. Realmente necesitamos dar ese paso y Galicia tendrá un reconocimiento extraordinario.

  2. Exacto! entre todos tenemos que crear ese movimiento reivindicativo y conseguir fondos para el cotejo del ADN con los de Soutomaior. Podremos comprobar así definitivamente la verdad que algunos ya conocemos y que la oficialidad no se decide a plantearse.

  3. Conozco de primera mano el motivo por el que Manuel Rosa descarta a Pedro Madruga: Madruga no nació en Potugal y teme que esa circunstancia, absolutamente casual, arrebate a Portugal la nacionalidad de Colón.

    Lo cierto es que la tesis portuguesa y la gallega son una sola, y que Pedro Madruga es quien aúna las dos. Madruga era considerado portugués por los portugueses de su época, empezando por Afonso V y João II. Conde de Caminha (Portugal), casado con una portuguesa, con varios hijos nacidos y criados en la Corte portuguesa; pasó la mayor parte de su vida en Portugal y conquistaba ciudades en Galicia en las que plantaba la bandera portuguesa. Da igual que hubiera nacido a uno u otro lado del Miño.
    Lo que portugueses y gallegos acabaremos discutiendo, tarde o temprano, será si Madruga era más portugués o gallego.
    Volviendo a Manuel Rosa, hasta ahora a propuesto a cuatro colones: dos de ellos no reúnen la condición de haber existido; un tercero, Diogo de Viseu, fue asesinado a puñaladas por el propio João II. Es una de las muertes más documentadas de aquella época, aparte de que el ADN lo ha descartado. Y el cuarto es un príncipe lituano-polaco que ni era portugués (más que por nacimiento), ni era Colón.
    Manuel Rosa ha escrito tres libros para decir que no tiene ni idea de quién era Colón. Ese es el verdadero valor de su obra.

  4. Caros amigos de la verdad, siendo el Pedro Madruga casado com Teresa de Tavora e después Francisca Duque de Estrada, difícil seria que al mismo tiempo estuviese casado com Filipa Moniz, “su legitima mujer” como escribió D. Diego Colón. La edad de Madruga nacido em 1420 es incompatible com las notas de Colón sobre su edad, además será necesario buscar los dos hermanos más jóvenes- Diego e Bartolomé. Quando la teoría de Pedro Madruga conseguir ultrapasar estos inconvenientes yo la considerare como una mejor teoría que las otras, por ágora son ustedes que tienen que explicar estos problemas de la teoría e convencer el mundo.
    Claro que solamente el ADN nos traerá resultados definitivos. Por eso es necessario de juntar todos los dados de cado teoria y buscar túmulos, huesos e personas descendientes de los varios candidatos para cuando se hacer nuevos testes de ADN se poder salir com pruebas concretas.
    Saludos,
    Manuel Rosa
    “COLÓN. La Historia Nunca Contada”

  5. Será también necesario mostrar como Madruga desciende de los Reis de Jerusalem (como escribió D: Hernando Colón) e de los Reis de Constantinople para poder ser “deudo” de Colombo “el mozo” (Georges Palaeologus Bissipat, “Le Grec”) http://www.geneall.net/F/per_page.php?id=1422694
    Hay que hacer un estudio a los antepasados de Madruga e ver se de hecho es un descendiente de los Reis de Jerusalem http://www.geneall.net/F/tit_page.php?id=4593 e de los de Constantinopla….

    Saludos,
    Manuel Rosa
    “COLÓN. La Historia Nunca Contada”

  6. Ya está el Sr. Rosa con sus cosas. Busque usted un descendiente de los reyes de Jerusalén que haya puesto en América 100 nombres de las costas de Galicia y quizás le salga que Pedro Madruga desciende de los reyes de Jerusalén, como sus múltiples candidatos. De seguir por ese camino, resultará que todo el mundo desciende de los reyes de Jerusalén menos el Sr. Rosa, que de momento no ha tenido tiempo de proponerse a sí mismo como Cristóbal Colón. Pero lo hará tarde o temprano, cuando se acabe su interminable lista de candidatos. Todo a su tiempo.

    Desde luego, “La Historia Nunca Contada” de Manuel Rosa es exactamente eso: la historia nunca contada.

    http://correctoresdesabor.blogspot.com.es/2009/11/colon-portugues-la-historia-nunca.html

  7. Manuel Rosa, si necesita para considerar la teoría de Colon-Gallego la mejor teoría, quiere que le aclare los inconvenientes que señala, se los aclaro, en primer lugar Pedro Álvarez de Sotomayor estuvo casado con Teresa de Tavora, no con Felipa Muñiz que eran primas hermanas, pero Cristóbal Colón tampoco estuvo casado con Felipa Muñiz aunque tuvo un hijo con ella, no existe documento ni nada que lo afirme, esto es un mito que algunos dieron por hecho, porque si tuvo un hijo con ella entonces deberían estar casados, las notas de Colón afirman en varias ocasiones que debió nacer entre 1430 y 1436 incluso el ADN lo confirma, coincidiendo con la edad de Pedro Madruga, gracias a las investigaciones que realizo Antonio Pedro Sottomayor se ha identificado a Bartolomé Colón, algo que ninguna teoría ha hecho, le dejo un enlace donde lo puede leer
    http://www.cristobal-colon.org/o-mar-portugues-de-pedro-colon-ii-parentes/ Pedro Madruga tenía un hermano de la misma madre y padre (Bartolomé Colón), y también tenía un hermano solo de la misma madre (Diego) por lo que no tenía el linaje de sus medio hermanos, por eso también era el menos respetado.

    Manuel Doval

  8. Hola Manuel, agradecido de tu presencia en este artículo. Disculpame no saber responderte en el querido idioma portugués, que debía ser a nossa segunda lingua. Amo Portugal.

    Verás, que yo sepa, no está demostrado aún que Colón estuviese casado con Felipa Mouniz de Perestrello, aunque todo indica que pudiera estarlo [1]. Pero no hay datos exactos, como de tantas cosas en Colón. Nos queda el testimonio de su hijo, pero sin pruebas, aunque crero que tampoco importa mucho. Para casarse es obvio que lo tenía que autorizar el rey portugués, y debía ser de rango noble como ella. Madruga, evidentemente, lo era. En todo caso sí que fueron amantes, y de su relación nació Diego Colón, II Almirante. Por eso, Diego nos dice que fue su legítima mujer… dado que era su madre. Y el era primogénito y por tanto máximo heredero de Colón. En ese sentido era la esposa legítima para los descendientes del Almirante.

    A finales de 1440, a 9 de Noviembre, está registrado que falleció Fernán Eannes de Soutomaior en Valladolid (junto al que sería -casualmente- enterrado Cristóbal Colón en 1506) en la capilla de los La Cerda. El caso es que su padre Fernán Eannes de Soutomaior dejó testamento -que aun se conserva- donde testifica a favor de su hijo Pedro (Madruga) “que le den todas las cosas que menester oviere para se criar y con que deprenda en estudio…”.
    Esto demuestra que Madruga estaba en edad escolar aún y tal como narra la tradición oral de Poio, rubricada ante el gobernador civil de Pontevedra hace ya cien años por los vecinos mas longevos que aseguraban haber oído a sus padres y abuelos y estos a los suyos “que aquí nació el descubridor de las Indias, y a edad muy joven se fue y nunca más volvió”

    Por tanto, siguiendo a Philippot -descubridor de la verdadera identidad de Colón, cuyo libro te recomiendo encarecidamente que leas por sus numerosos datos y árboles genealógicos que demuestran todo esto -todo parece indicar que contaba sobre 8 años de edad a la hora de morir su padre. Nació por tanto sobre 1432. De acuerdo con la última voluntad de Fernán Eannes (o Yáñez), el bastardo de Soutomaior pasó a Tuy, para estudiar con los padres dominicos, concretamente en Santo Domingo de Tuy, y bajo la custodia de su tío Fray Esteban de Soutelo (la madre de Madruga era una Soutelo y éste apellido aparece varias veces citado en los documentos hallados por García de la Riega y otros en Pontevedra). A esta circunstacia debe Colón sus conocimientos de latín y de doctrina de la Iglesia.

    Siguiendo con Madruga, no tarda mucho este en cambiar los libros por la espada, como dice el notable historiador Antonio Lopez Ferreiro: “Habiendo en sus tiernos años aprendido los principios de la doctrina (también lo dice el Padre las Casas), cuando ya fue mancebo se dió al arte del mar y pasó a Lisboa, en Portugal, donde aprendió las cosas de la cosmografía…”
    Esto sucedió hacia 1446, y Colón-Madruga contaba unos 14 años de edad.
    Desde ese año hasta que vuelve a Galicia para heredar el feudo de su medio hermano mayor, Alvaro de Soutomaior, muerto por los irmandiños en 1469, pasan los 23 años que Colón menciona a los reyes haber pasado en la mar: “Yo he andado 23 años en la mar, sin salir della tiempo que se haya de contar… Todo lo que fasta hoy se navega, todo lo he andado” (Diario del primer viaje, 21 de Diciembre).

    ¿Qué hizo colón durante esos años? Pues ¡navegar y vivir en Portugal!
    Por eso el conde de Caminha es galaico-portugués! El es el noble que estás buscando Manuel! y es prácticamente tan portugués como gallego, con la salvedad de que nació en Poio, por eso la tesis gallega y la portuguesa SON LA MISMA TESIS!! Pero desde Génova se la han apropiado astutamente por la relevancia del personaje!

    Pero desde Galicia y Portugal demostraremos la verdad, y te animamos a que te unas al grupo de difusores de esta tesis, marginada por los intereses de otros lugares. Entre todos nosotros vamos a demostrar como confluyen la tesis gallega y la portuguesa en una sóla! La identidad que estás buscando intensamente en tu país, no es sino “Pedralves” de Caminha y Soutomair, osea PEDRO MADRUGA. Era un noble también portugués por familia, linaje, educación, tiempo de estancia, estudios…
    Comprueba junto a nosotros la verdad de la tesis gallega y verás que todo encaja a la perfección con cientos de argumentos, y mas que vamos a localizar juntos. Nos esperan grandes descubrimientos en tu bello país hermano, Portugal.
    Eso es lo que viene haciendo ya el investigador António Pedro Sottomayor, que te recomiendo leer y contactar con él, porque es un auténtico experto que compartirá contigo muchos datos objetivables de esta dualidad del personaje. Yo soy un mero divulgador, no un investigador como tú, o como él. Sottomayor te aportará muchos datos espectaculares como genealogista y descendiente directo que es de ¡Pedro Madruga!
    En cuanto a mí, estaré encantado de enviarte mi libro dedicado si me das tu dirección en mi correo (visita carlosdevilanova.blogspot.com) y también cualquier otro material que puedas necesitar conocer como el libro de A. Philippot o el de García de la Riega y sus investigaciones, o cualquier otro de los muchos que existen en torno a este tema en Galicia y que Fernando Alonso y Rodrigo Cota están difundiendo desde hace muchos años (Cristobal-colon.com).
    Te animo a contactar con cualquiera de nosotros y ver fórmulas para encontrar mas datos en Portugal de las andanzas de Madruga, antes y después de heredar Soutomaior. Creo que después de leer el libro “La clave de Crsitóbal Colón”, en que detallo cientos de argumentos (que no caben aquí) tendrás un conocimiento mejor y podremos encontrar esas fórmulas de trabajo que nos permitan aunar nuestros esfuerzos a los tuyos. Siguen apareciendo datos de que Colón y Madruga eran la misma persona también hoy en día y no sólo los de García de la Riega. Eso es lo que detallo ampliamente en mi libro, donde hice esta mención al tuyo echando de menos en él la numerosa bibliografía existente en Galicia.

    Sin embargo, la gallega es una tesis que todos ignoran y prefieren obviar, pero que va a demostrar antes o después la verdad, porque de facto ya lo ha hecho, pero aún el mundo no lo sabe. No vamos a parar hasta comprobar el ADN con el de los Soutomaior, pero consideramos que ya está ampliamente demostrado. Sin embargo, vamos a luchar por hacer esta comprobación porque muchos la necesitan. Pero Colón era gallego-portugués y era Pedro Alvarez de Soutomaior, mas conocido por Pedro Madruga y antes o después el mundo lo reconocerá. Ya lo verás!:-)
    Y esperamos contar con tu ayuda para demostrarlo aún más si cabe.
    Recibe un cordial saludo.
    Carlos de Vilanova

    [1] Colón tampoco se casó con Beatriz Enríquez de ARana, madre de su segundo hijo Fernando Colón, pero solo porque en Castilla äún vivía su legitima esposa, la portuguesa Teresa de Távora, quien por cierto pasó a la corte de Castilla como dama de Juana la Loca y la acompañó a Flandes en sus nupcias con Felipe el Hermoso.
    Respecto a esta señora, esposa primera de Madruga-Colón, os recomiendo leer el artículo de Angel Carracelas que leyendo una carta de Teresa de Távora, demuestra que otro de los hijos de Madruga y ella (Fernando de Soutomaior) acompañó a Colón en su 3 viaje a las Indias! (http://www.vidavedra.es/soc/carta-de-teresa-de-tavora-a-juana-la-loca-por-angel-carracelas-requejo) Hasta ahora sólo se tenía noticia de que Cristóbal de Soutomaior fue quien acompañó a Diego Colón -II almirante- en su viaje de 1508-1510 y que ¡le donó las isla de Puerto Rico!, que es tanto como dar una mina de oro a alguien. Por tanto, es algo que sólo se hacía con los muy allegados, o de máxima confianza. Curioso que sea con un hijo de Madruga, ¿no? Evidentemente, eran medio hermanos. Pero no me extiendo aquí porque está mucho mas detallado en el libro.

  9. Carlos, admiro tus buenas intenciones. Pierdes el tiempo. Tratar de convencer a Manuel Rosa de que reconozca que Colón es Madruga es un ejercico absurdo. Hazme caso. Él sabe mejor que tú que si hay un noble portugués que puede ser Colón, ese es Pedro Madruga. Pero en su afán por negarlo, está dispuesto a proponer como Colón al mismísimo Satanás. ¿Por qué? Por la simple razón de que ese descubrimiento no le pertenece.

    Ese descubrimiento es, en primer lugar, de García de la Riega; luego de Enrique Zas, luego de Marcelo Gaya y de Philippot, y de António Pedro y tuyo, de Fernando Alonso, de Francesillo de Zúñiga (S. XVI),y hasta mío, pero no de Manuel Rosa.

    El ego de Manuel Rosa es más grande que la Península Ibérica. Colón puede ser cualquiera siempre que pueda ser de Manuel Rosa. De ahí que salte, como una cabra loca, de Colón en Colón, en Colón, en Colón y nunca lo encuentre.

    Y es que la realidad, por muy tozudo que sea Manuel Rosa, es más tozuda que Manuel Rosa.

    Dicho sea con todos mis respetos a Manuel Rosa.

  10. Dois erros de palmatória de Manuel Rosa: Madruga nunca casou com Francisca de Estrada (eventualmente talvez possa ter sido sua amante, de quem nasceu o filho João de Estrada); Madruga não nasceu em 1420 (essa data que aparece no Geneall é apenas uma estimativa, por sinal errada, como muitas outras).
    O Geneall é um site baseado no Nobiliario de Felgueiras Gaio, o qual apresenta alguns erros. O casamento com Francisca de Estrada é um deles. Basta ler Luiz de Mello Vaz de São Payo, no seu livro “Sottomayor Muito Nobre”. Está lá tudo muito bem explicadinho e documentalmente justificado.

  11. Caro António Pedro Sottomayor,
    Como deve saber todos os genealogistas portugueses dão a Filipa Moniz como casada com o Almirante das Índias e ninguém dá a Beatriz Henriques de Araña como casada com o Almirante, até ele próprio disse que não casou com a Beatriz.
    O certo é que sem conseguirem provar como Madruga descendia dos Reis de Jerusalém e dos Emperadores de Constantinopla, ficam duas das pistas que D. Hernando nos deu incompatíveis e assim o Madruga não poderia ser CC.
    Um dia haverá mais testes de ADN, aconselhava que se fosse localizando os ossos de Pedro Madruga ou de seu pai para comparar com D. Hernando.
    Como já disse Pedro Madruga não me convenceu e por isso busco CC em outras partes. Mas quando me conseguirem mostrar os laços do Madruga com aquelas duas casas reais, estou pronto a reconsiderar.
    Cumprimentos,
    Manuel Rosa, KOLUMB; Historia Nieznana

  12. Bueno, Manuel, mantengo lo dicho de enviarte mi libro o cualquier otro que precises para que conozcas a fondo la tesis gallega, incluídos los datos que menciona Rodrigo Cota pertenecientes a Enrique Zas (1923) donde menciona por vez primera la relación entre Cristóbal de Soutomaior y Diego Colón, o también el de Marcelo Gaya del Rue (1953)que dice en la página 56 “Quién era este hombre? Por ahora, todavía no lo sabemos. Por su lenguaje, ya lo vimos, debía ser un galaico-portugués de la región de Tuy…”.
    Lo mismo digo con el libro de A. Philippot, que es imprescindible para cualquier historiador que se precie de conocer algo de Colón. Si lo precisas te lo hago llegar.
    No quiero dejar de señalar aquí también el importante descubrimiento de Rodrigo Cota, el testimonio del bufón de la corte castellana, Francesillo de Zúñiga. Este bufón deja por escrito la existencia de un notable parecido físico entre Diego de Soutomaior y Cristóbal Colón, hasta el punto de que dice “parece hijo bastardo de Colón”. También menciona el hecho de que Colón pidió para éste una “mejorada” -o trato de favor- en la orden de Alcántara.

    Pero lo mejor es acercarse a la tesis gallega, (o si prefieres gallego-portuguesa)despojado de prejuicios e intereses y observarla con libertad de miras. Verás entonces que TODO COINCIDE A LA PERFECCIÓN, aunque aún quedan puntos oscuros de Madruga-Colón en Portugal que nos ayudarán a situar más aún al personaje. No es casual que participara de la corte de de Alfonso V y Joao II, y el conde de Caminha tenía abiertas las puertas de la corte portuguesa. Ahí creo que los investigadores portugueses como Antonio Pedro de Sottomayor y tú, Manuel Rosa, estáis realizando un gran trabajo!

    En cuanto a la boda con Beatriz Enriquez de Arana ya dije que no estuvo casado con ella por la razón expuesta también de que su verdadera esposa, Teresa de Távora, aún vivía en Castilla. No sólo eso, participaba activamente en la corte castellana al servicio de Juana la Loca. Por eso Colón no podía casarse en Córdoba con Beatriz Enríquez a pesar de compartir un hijo con ella, Fernando. Y otra cosa es lo que hiciera en Portugal con sus amantes, entre ellas Felipa Mouniz, con la que pudo haberse casado, o no, porque era en otro país y también Colón usaba otra identidad.
    Me pongo en contacto contigo por email para enviarte la información precises.
    Un cordial saludo y mi agradecimiento por tus aportes a la teoría colonianda y a este blog.
    Carlos de Vilanova

  13. ¡Carlos, no lo hagas!

    El día que Manuel Rosa acepte la tesis Colón-Madruga, todo el mundo pensará que Colón y Madruga no eran la misma persona.

    Hay una premisa en investigación coloniana: los candidatos propuestos o apoyados por Manuel Rosa, no son Colón. Eso lo sabe todo el mundo menos tú.

    Ahora sale con el rollo de los reyes de Jerusalén y de Constantinolpa. Porque lo dijo Hernando. Esa táctica, la de sacar una frase de donde sea y convertirla en condición inexcusable, la practica Manuel Rosa desde siempre. Una vez me dijo que si Pedro Madruga no era rubio no podía ser Colón. Se tiró una semana retándome: ¿Madruga era rubio, Madruga era rubio, Madruga era rubio? Yo le contestaba que no tengo ni puta idea de si Madruga era rubio, pero que muy probablemente Colón tampoco, ya que gente que lo había conocido lo describía como bermejo (pelirrojo). Pero el tío seguía ahí, todo loco, empeñado en que yo le dijera si Madruga era rubio.

    Ahora sale con lo de Constantinopla. Estará dos semanas preguntando ¿Madruga desciende de los reyes de Constantinopla, Madruga desciende…?

    Él, que llegó a proponer a personajes de ficción, que no eran descendientes de nadie porque ni siquiera habían existido, se empeña ahora en que Colón desciende de los reyes de no sé dónde.

    Desde luego, Manuel Rosa es la prueba de que los extraterrestres existen y se encuentran entre nosotros.

  14. Pedro Madruga era tan portugués como Fernando de Magallanes, después, como Colón tan español como él.

    Fernando de Magallanes

    Si Galicia y Portugal no hubiesen sido derrotadas en la batalla de Toro por los catalanes, ahora no estaríamos discutiendo, ni quien era, ni de donde.

  15. Magallanes no descendía de los emperadores de Madagascar. Magallanes no puede ser Magallanes. Igual Magallanes era hijo de un príncipe de Constantinopla. Tendremos que esperar a que Manuel Rosa nos diga quién era Magallanes para saber quién no era Magallanes.

  16. Manuel Rosa. Sou genealogista por paixão e vocação. Por isso sei bem que uma coisa são as opiniões e registos dos genealogistas, a outra são as fontes documentais. São estas que certificam o laborioso trabalho genealógico.
    Todos os genealogistas portugueses, de facto, dão Filipa Moniz como casada com o Almirante das Índias. Para isso, todos se basearam nas duas únicas fontes que fazem referência a tal facto: o testamento de D. Diego Colón (1509), e a “Historia do Almirante” de D. Fernando Colón.
    Na 1ª fonte mencionada, quando D. Diego de refere à mãe, pode ler-se textualmente “mi señora, su mujer”. Na 2ª fonte, D. Fernando afirma que “(…)una señora, llamada doña Felippa Moñis, noble é ilustre (…), vino a ser su mujer”.
    Cronologicamente, a 2ª é consequência da 1ª, e penso que nisso todos estaremos de acordo. O que não é garantido é que “su mujer” se refira sem reservas a um legítimo matrimónio, ainda para mais porque a frase é empregada no testamento do próprio D. Diego, o maior interessado na sua própria legitimidade, face ao ilegítimo D. Fernando.
    Alguém, no lugar de D. Diego, mesmo que conhecesse não ser filho de casamento legítimo, sem testemunhos que o contradissessem, se afirmaria ilegítimo num testamento?

    Quanto aos “Reis de Jerusalém”, lá está novo erro de palmatória! A transcrição das palavras de Fernando Colón na “Historia del Almirante” é esta: Cristobal Colón escondia as suas origens como se “(…) imitase al mismo Cristo, que siendo sus ascendientes de la Real Sangre de Jerusalém, fue su voluntad que sus padres fuesen menos conocidos”.
    É necessário ser mais explícito? Parece-me óbvio que Fernando Colón se refere a que Cristo se assumia descendente da Casa de David (Real sangue de Jerusalém) e por consequência não evidenciava os seus verdadeiros progenitores (José e Maria). Isso são desenvolvimentos constantes no Novo Testamento e qualquer cristão “medio” os conhece.
    FERNANDO COLÓN NÃO DIZ QUE O PAI DESCENDIA DO REAL SANGUE DE JERUSALÉM. DIZ É QUE JESUS CRISTO DESCENDIA! Esclarece-se com uma leitura correcta.

  17. Yo zanjaría esta cuestión aceptando a Calígula como rey de Jerusalén. Así, aunque Hernando jamás haya dicho que su padre fuera descendiente de los reyes de Jerusalén, como apunta António Pedro, podríamos llegar a un acuerdo, ya que la leyenda dice que las casas de Saavedra y Sotomayor descienden de Calígula, y Calígula ordenó poner una estatua suya en el templo de Jerusalén.

    Propongo pues, solemnemente, que Calígula sea nombrado, a título póstumo, rey de Jerusalén. Y de Constantinopla, ya puestos.

    Así, Manuel Rosa puede aceptar a Madruga como Colón y el resto de la humanidad puede aceptar que Hernando dijo lo que no dijo.

  18. Necesito aportar un nuevo e interesante dato genealógico que confirmará que Colón y Madruga son la misma persona y, con él, ni Manuel Rosa podrá negar la realidad.
    Está absolutamente confirmado que tanto Cristóbal Colón como Pedro Álvarez de Sotomayor (Pedro Madruga), descienden por línea directa de Adán y Eva. Asunto zanjado.

  19. Domenico Colonne olim Scotto es primo hermano de la esposa de Marco Lomellini. El desciende de Muchas ramas de Spinola y tambien de Lomelini. Domenico Colonne déjà el albergo Colonne despues de que nace su primer hijo, el futuro Cristoforo Colon, y se junta con miembros de su familias Scotto y Spinola en el albergo Salvago. Cristoforo no fue del apellido Salvago pero su medio hermano Bartolome si tenia el apellido Salvago por nacho despues.

    Las familias Lomellini, Scotto, Salvago, y mas que todos, Los Spinola Siempre sabian el arbeol genealogico de Cristoforo Colon.

    Por las lineas Spinola el era pariente de Los gringos de Chios. Por la linea de Los Scotto el era pariente de Los banqueros Centurione Scotto. Por su abuelo el descendia de Los Lomellini.
    R A Ricci

      1. Un Libro que he escrito en ingles sobre la familia de Cristoforo y su relacion a mi familia y mis estudios se publicara en Julio 2014.

        R A Ricci

    1. Después de estudiar más la vida de su hermano Bartolomé, he Encontrado que Diego era el medio hermano, hijo de la segunda esposa de su padre.
      Bartolomé fue más cercano a la edad de Cristoforo. fue un año mayor Bartolomé según unas nuevas noticias. Esta nueva información también enseña que Bartolomé fue casado con una prima lejana.


  20. Depois de tudo o que foi dito sobre Cristóbal Colón convém aqui frisar que ele foi um nobre português medianeiro entre Castela e Portugal, saído do Tratado de Alcáçovas! E quem seria esse Príncipe que à imagem de Cristo seria medianeiro entre os homens??? Nada mais nem menos que o Príncipe D. Diogo de Viseu, que era simultâneamente primo do Rei D. João II de Portugal, da Rainha D. Isabel de Castela e primo do Rei D. Fernando de Aragão!!! Em Portugal era o Grão-Mestre da Ordem de Cristo, Senhor das Ilhas Atlânticas descobertas e a descobrir, por mercê do Rei D. Afonso V de Portugal. Ele, no poder espiritual, era um Templário e estava à frente da Ordem de Cristo e como tal estava submisso ao Papa. Obviamente que D. Diogo mantinha correspondência com o Papa, e vice-versa. Basta ler um breve do Papa enviado a D. Diogo para confirmar que ele seria o nobre desconhecido que fugiu para Espanha com os outros nobres revoltados!!! Nesse breve o Papa fala de vários nobres e eclesiásticos portugueses por coincidência, mais tarde, todos implicados com a fuga do misterioso Cristóvão Colombo (Cristóbal Colón) de Portugal!!! Dizia resumidamente o breve:

    “Didaco Duci Visen

    Dilecte fili salutem “a equipa será costituida em Sevilha por” Beactrici Infantisse Portugallia, Fernandi Duci de Bragantia, Joanni Arch. Bracharensi, Garcie Episcopo Eborensi, Alfonso Comiti de Pharon, Joanni Marchioni Montis maioris, Licentiatum de Calzadiglia et Domno Alvaro.”

    Mas de todos os citados no breve do Papa há dois implicados na “conspiração” que excederam as minhas expectativas, a Infanta de Portugal D. Brites, (a própria mãe do Duque) e o “Calçadilha” assim conhecido por ter nascido na localidade castelhana do mesmo nome!!! Quem era o Calçadilha a que o Papa se referia no breve enviado a D. Diogo que estava à frente da Ordem de Cristo? Era precisamente nem mais menos que D. Diogo Ortiz de Vilhegas filho de Alfonso Ortiz de Villegas e de sua mulher Maria de Silva, tendo vindo para Portugal como confessor da princesa D. Joana, a Beltraneja, tendo sido muito estimado de D. João II e D. Manuel I. Assim, ainda na década de 1480, D. João II encarregou-o de analisar as propostas de navegação do genovês Cristóvão Colombo, e esteve presente quando o rei encarregou Pêro da Covilhã e Afonso de Paiva de demandarem o Preste João das Índias, tendo passado pelo seu crivo o mapa-múndi que foi entregue aos dois exploradores. Como recompensa, em 1491, D. João nomeou-o prior do Mosteiro de São Vicente de Fora e bispo de Tânger.
    Portanto D. Diogo foi ao longo da sua vida uma pessoa muito querida e famosa em todos os Reinos de Espanha, a tal ponto que a sua vida foi dramatizada por Lopo de Las Vegas em “El Duque de Viseo” ele no fim da Idade Média era visto em toda a Espanha como o Cristo que sairia de Espanha para para reconstruir a Casa de Sião. A sua morte na noite de 28 para 29 de Agosto de 1484,(degolação de S. João Baptista!!!) foi simbólica e só terrena, no espiritual ele continuou vivo como Cristóbal Colón e a sua empresa era evangelizar o Novo Mundo, uma obra sua e mais de 12 Apóstolos!!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.