Pro-ADN del Colón gallego ¡YA!

Es cosa evidente que tanto Cristóbal Colón como su entorno, no quisieron aclarar el asunto de su origen y nacionalidad, motivo por el cual, hoy nos encontramos desconocedores de ello.

Si su nacionalidad es importante para recomponer la biografía de un personaje tan relevante para la historia, tanto más lo es, el motivo por el cual dedicaron tantos esfuerzos en mantener embrollada esta cuestión.

La incerteza de su origen y la causa que motivó tal enigma, es causa de innumerables debates, teorías y conjeturas desde hace más de cinco siglos. Miles de libros y escritos se han acometido ocupándose de esto, dándose la paradoja que cuanto más lee uno sobre sus muchas biografías e historias, menos conocimiento y certeza cree tener de ninguna de ellas.

Demasiados intereses y demasiadas lucubraciones han embrollado este asunto haciéndolo casi irresoluble, salvo por un suceso científico reciente: La obtención completa del ADN de su hijo Fernando y de su hermano Diego.

descargaValiéndose del ADN para comprobar si los restos depositados en la Catedral de Sevilla son los auténticos y no los de Santo Domingo, se exhumaron los restos de Cristóbal Colón, de Fernando y de Diego. Siguiendo la tradición Coloniana, los resultados de estos análisis se volvieron a embrollar, y en los medios se vertieron distintas versiones de los resultados. En realidad, lo único claro y demostrado que se consiguió, es relacionar el parentesco entre Fernando Colón y Diego Colón.  El ADN de los restos de Cristóbal Colón solo se pudo recomponer hasta un 80 %, insuficiente para defender la autenticidad de los mismos. Poco importaba teniendo los resultados completos de su hermano e hijo, en realidad, todo ello se acometió y diseñó con otro fin, muy distinto de la búsqueda de una autentificación de los restos de Sevilla; prueba de ello es que quien financió el proyecto fue un lobby catalán, que inmediatamente después de obtener los resultados de Fernando y Diego, se acometió el coteje del ADN, único fin verdadero, con el de los candidatos catalanes. Los resultados no fueron satisfactorios y los portugueses aprovecharon la ocasión para hacer lo mismo con sus candidatos, el resultado tampoco fue el esperado. Le tocó el turno a los italianos,  con idéntico resultado negativo, estos cometieron el tremendo error de realizar las pruebas sin estar necesitados de ello, cuando el solo hecho del fracaso de catalanes y portugueses les beneficiaba.

Primero se buscó la identificación de parentesco entre restos fósiles, luego entre personas vivas con apellido Colom, Colombo, etc. Solo quedaba una posibilidad de éxito, la identificación geográfica, es decir, identificar estadísticamente los marcadores del ADN con una población determinada, mejor dicho, con la población del levante español, la población italiana y la portuguesa. El silencio mediático, es prueba del rotundo fracaso.

Es la teoría gallega, por tanto, la única con una mínima solvencia que continúa sin descartar. En 1898 el pontevedrés Celso García de la Riega realizó una conferencia en la Sociedad Geográfica de Madrid y que luego sería publicada, donde de manera magistral, convenció a los presentes demostrando la imposibilidad de que un Cristóforo Colombo pudiera ser el mismo que aquel que descubrió las Indias Occidentales, además, dio a conocer la existencia del apellido “Colón” en Pontevedra, apellido que no se encuentra en ninguna otra parte del mundo; además, observó que los nombres con los que Cristóbal Colón iba bautizando las costas y sus accidentes geográficos, eran nombres existentes en las costas gallegas y sus rías; además, observó que Cristóbal Colón nunca escribió en dialecto italiano alguno, ni tan siquiera con italianos con los que mantuvo correspondencia; que escribía correctamente en castellano salvo expresiones y giros puramente galaicos. La teoría fue incrementándose en datos y argumentos gracias a la continuación en su estudio de numerosos seguidores de la teoría esparcidos por todo el mundo.

Podríamos resumir la Teoría presentada por Celso García de la Riega en cuatro Pilares:

  • Cristóforo Colombo no puede ser Cristóbal Colón.
  • La Toponimia coincidente entre las costas gallegas y las bautizadas por Colón en el caribe.
  • La lengua, está plagada de giros netamente gallegos inmersos en sus autógrafos.
  • El apellido Colón existía en Pontevedra, antes, durante y después del descubrimiento.

Sin embargo la extraordinaria teoría iniciada por Don Celso, le faltaba el personaje y carecía de una genealogía suficiente que pudiera identificar la familia pontevedresa de Cristóbal Colón, también dejó caer la posibilidad de ser su familia de origen judío en cuanto al motivo por el cual Cristóbal Colón, hermanos e hijos, mantuvieron su origen en secreto. La opción de un Colón judío fue presentada también por otras teorías. Según Fernando Colón, su padre era de linaje cristiano muy antiguo y noble.

En los años 80 el vigués Alfonso Philippot Abeledo, marino mercante y presidente de la Asociación Colón gallego, publicó una copiosa y trabajada teoría sobre la verdadera identidad de Cristóbal Colón, la sorpresa sobre todo radicaba en el personaje, “Pedro Álvarez de Sotomayor” conocido por “Pedro Madruga”, señor feudal gallego que protagonizó una lucha encarnizada contra las Irmandades en Galicia y contra los reyes Católicos después. Luchó este noble señorial contra la alianza entre la Corona de Aragón e Isabel Trastámara, que pretendían arrebatar los derechos al trono de Castilla a su sobrina, la legítima y verdadera heredera al trono, Juana de Trastámara, casada con su tío Alfonso V de Portugal. Una unión con Portugal que preocupaba sobremanera a la corona de Aragón. Pedro Madruga se posicionó del bando portugués hasta su rendición en Acasovas.

Alfonso Philippot, aportaba sobremanera el motivo buscado por tantas teorías, aquel que debería justificar que Cristóbal Colón y sus coetáneos más cercanos trabajaran por ocultar su origen y cuna.

Llegados a este punto, trataremos de demostrar que el candidato aportado por Alfonso Phlippot, además de ser el único que queda sin descartar, a falta de otros nuevos, reúne sobradamente todos los condicionantes para ser incluido en un proyecto de autentificación utilizando los últimos avances en la ciencia genómica.

Algunos Indicios y vidas paralelas que llevaron al sr. Philippot a formular su Tesis:

  • Además de la aseveración de Fernando Colón y el padre Las Casas sobre la nobleza de linaje del Almirante, y que los dos tenían almirantes en su familia, los reyes siempre le dieron tratamiento de Noble tanto en las maneras como en las formas. ¡Colón era noble!
  • Tanto en un caso como en el otro empiezan a navegar a la edad de 14 años por un periodo continuado de 23 años.
  • Tanto en un caso como en el otro, tenían conocimientos de latín y de las sagradas escrituras.
  • Los familiares de uno fueron los mejores aliados del otro, así como los enemigos de uno lo fueron también del otro.
  • Los dos fueron corsarios
  • Colón manifiesta tener diez hijos además de Diego, Pedro Madruga tenía 10 hijos.
  • Cuando unas fuentes aseguran que Pedro Madruga se refugia en Portugal, otras aseguran que Colón llega a este reino.
  • Cuando unas fuentes relatan como Colón abandona Portugal para irse a España, otras nos dicen que Pedro Madruga alberga la misma idea.
  • Cuando unas fuentes sitúan en la misma fecha a uno y a otro de camino a España, llevando el mismo cometido de reunirse con los reyes, entre Valladolid y Alba de Tormes uno aparecerá ya para siempre, mientras el otro desaparecerá sin dejar rastro.
  • Cristóbal Colón se negó siempre a firmar como “Cristóbal Colón”, recurriendo a la forma “xpo. Ferens”, el capellán y confesor de los reyes que trató en persona a Colón, le llama en uno de sus escritos “Petrum Colonum”. Cristóbal Colón dijo: Pónganme, pues, el nombre que quisieren, que al fin David, rey sapientísimo, fue guarda de ovejas, y después fue hecho rey de Jerusalén, y yo siervo soy de aquel mesmo que le puso a él en tal estado.”

 

Además, en los últimos años nuevos datos se vienen a sumar en defensa de la Tesis Colón/Madruga:

Rodrigo Cota rescata de una crónica del siglo XVI, escrita por “Francesillo de Zúñiga” un texto revelador donde aparece Diego de Sotomayor como hijo de Cristóbal Colón y a este además como protector del primero:

«Iba también con su majestad monsieur de Laxao, e contábale como don Diego de Sotomayor é el clavero de Alcántara e Rodrigo Manrique no tenían justicia para pedirle la encomienda mayor de la dicha Orden, que él era aficionado a ser de ella, y más si le daban la encomienda mayor. Decíale también que don Diego de Sotomayor parecía hijo bastardo de Colón el almirante de Indias, é solicitador de la mejorada (…)»

Se recupera otro texto olvidado del siglo XVII, donde Cristóbal Colón hace el camino a Barcelona con tres hijos para reunirse con los reyes para comunicarle la “gran noticia”:

“Paso por la ciudad de Córdova; fue recevido de los cavalleros de aquella ciudad, como era razon, llevando descubiertas las cosas particulares que de las Indias traia. Con mayor contento le recibio doña Teresa Enríquez de Harana, su mujer, señora natural de Cordova, y sus hijos don Diego, don Cristóbal y don Hernando. Con ellos camino la via de Barcelona”.

Diego Colón, Fernando Colón y Cristóbal de Sotomayor, antes de 1492 coincidieron al servicio de los reyes y príncipes como pajes y bajo su protección.

En otro documento Diego Colón solicita un traslado del testamento de su padre donde figura como principal testigo Diego de Sotomayor hijo mayor de Pedro Madruga, el mismo para el que Cristóbal Colón solicitó la mejorada, el mismo que parecía hijo bastardo del Almirante de Indias según la crónica del Francesillo de Zúñiga.

El genealogista Antonio Pedro documenta la existencia de un hermano de Pedro Madruga llamado Juan González, que coincide con el perfil de Bartolomé Colón, hijo de la misma madre y del mismo padre. Este apellido González, concuerda con la supuesta madre de Colón según Alfonso Philipot: “Constanza González Colón”.

Manuel Doval a finales de 2013, encontró en las murallas del castillo de Sotomayor, lo que parecen las armas que según los reyes Católicos, Cristóbal Colón solía traer. Hallazgo que se suma a otro trabajo de Antonio Pedro Sottomayor sobre la supuesta madre de Pedro Madruga y Cristóbal Colón.

Un estudio pericial realizado por la perito calígrafa Mª Teresa Torres Legarreta, determinó un alto grado de similitud que no es casual y lleva a pensar que se trata de la misma persona que escribe en momentos diferentes de su vida. Para el estudio se comparó la grafía de documentos con referencia a Cristóbal Colón y a PedroMadruga pertenecientes en los dos casos al archivo de la Casa de Alba, siguiendo parámetros grafoanalíticos como: orden espacial, dimensión, presión, forma, rapidez, inclinación de las letras, apertura de los óvalos, continuidad y gestos tipo, además del estudio de la firma y de la rúbrica.

michelote_colon

Fernando Colón y el padre Las Casas nos dicen que los corsarios “Colón” eran del mismo linaje y familia que Cristóbal Colón, que Cristóbal Colón navegó con ellos por mucho tiempo y que coincidieron, desde el mismo bando, en la batalla contra barcos genoveses del cavo San Vicente en 1476. Pedro Madruga, que según Alfonso Philippot su madre era “Constanza González Colón” vecina de Pontevedra, luchó junto a estos corsarios durante las guerras de sucesión. Esta relación entre Pedro Madruga y la familia de corsarios “Colón” está de sobra documentada, y más ahora con otro suceso:

El 9 de agosto de 1477 en Medina del Campo el rey Fernando de Aragón firma una real Provisión contra Michel de Nicola, conocido como Michelote y sobrino del la mujer del corsario Guillermo Casanova Colón, por el asesinato de la tripulación de un buque inglés y posteriores tratos con Pedro Madruga en la venta del botín.

Resumido y concretado los motivos que justifican el realizar un coteje de ADN  con  miembros de la Casa de Sotomayor, se hace imperativo que las instituciones y organismos reconduzcan su anquilosada postura. Todavía están a tiempo.  ¡Pro-ADN Colón gallego, YA!

15 comentarios sobre “Pro-ADN del Colón gallego ¡YA!”

  1. Excelentes argumentos reivindicativos.
    Desconhecia totalmente este documento que apresentas, e mais ainda as relações de Pedro Madruga com corsários desta monta! A fonte consultada garante mesmo que Michelote era sobrinho da mulher do corsário Caseneuve Coullon?

  2. El enlace a PARES no va. En Pares te ponen un aviso diciendo que la sesión ha caducado. ¿Podrías copiar y pegar aquí en un comentario el documento o su descripción?

    Por lo demás, el trabajo es magnífico. Y aprovecho para felicitar también a António Pedro por su último trabajo. Una maravilla, como todos los que hace.

  3. En Pares caduca la sesión, buscar en Pares como «Michelote» aparece el documento con este resumen de contenido:
    Carta misiva al Rey de Francia para que haga justicia contra un Michelote, sobrino del corsario Colón, y devuelva a Pedro de Alday, vecino de Lequeitio, las mercancías y bienes que perdiera en el puerto de Barflena, al serle echada a pique, por aquél, su nave.-Condestable y Consejo.

    Para debate:

    En la carta del rey contra Michel de Nicola, me llama la atención que cuatro personas degollaran a treinta y tres mientras descansaban por los esfuerzos de la tormenta del día anterior.

    Los cuerpos aparecieron en la costa de Bretaña y fueron reconocidos por los vecinos.

    ¿Como es posible que cuatro hombres puedan degollar a más de treinta?

    Los barcos solían costear y recalar en los puertos de su ruta, si los ingleses eran conocidos por las gentes de la costa de Bretaña, quiere decir que acostumbraban a fondear en alguno de sus puertos.

    Teniendo en cuenta estas observaciones, se me ocurre esta versión: que Michel de Nicola y sus compinches tenían la misión de introducirse en el barco inglés, a la altura de un puerto desde Normandía a Bretaña donde solían recalar, les esperaba un barco pirata, barco que al salir del puerto el barco inglés ellos lo seguirían hasta donde consideraran no fuesen vistos por nadie. Con la ayuda de los cuatro hombres en el interior del barco, lo abordaron, degollaron a la tripulación para no dejar testigos, repartieron la tripulación entre los dos barcos y se llevaron el barco para Galicia acompañados por Nicola y sus tres amigos, .

    1. Confirmadíssimo.
      Haverá forçosamente que reconhecer, um conhecimento prévio entre Madruga, estes 4 elementos, e o navio ou frota corsária que os aguardava no mar.
      Uma coisa é certa, e sustenta a tua versão dos acontecimentos: 4 homens sozinhos, muito dificilmente levariam o barco até à Galiza.
      Sendo Michel de Nicola o «Michelote» sobrinho de Coullón, talvez fosse ação corsária orquestrada pelo tio.

      1. Tienes razón, cuatro hombres manejando un barco de estos parece complicado. Un barco que llevaba una dotación de 37 hombres más el cargamento, tenía que ser un buen barco.

        Y en uno de los enlaces que adjunté dicen que la zona de actuación de Colón el mozo era sobre todo el golfo de Vizcaya

  4. En los corsarios hay mucha chicha que rascar, estoy convencido, el artículo que había escrito sobre ello, está más que obsoleto e incompleto (otros también), si encuentro tiempo le daré una buena vuelta.

    Si todos buscamos, seguro que encontramos cosas. Sobre todo Sonia Barja, que es como un sabueso internáutico.

    Os dejo este link muy interesante:

    http://cristobal-colon.com/wp-content/uploads/2014/02/unos-documentos-referentes-al-vicealmirante-frances-columbus-1485-1488.pdf

  5. Aprovecho para comentar algo que creo interesante, Antonio Sotomayor de Puerto Rico, me dejó un extracto de un correo que le envió a Philippot:

    «Les comento que estoy examinando un libro muy interesante escrito por el Sr. Don Guillermo Esteves Völkers sobre historia de Cristóbal Colón y su desembarco en la Aguada, Puerto Rico. El libro, titulado «Tarjetero histórico: Noticias sobre el segundo viaje del Almirante D. Cristóbal Colón…,» fue publicado en 1961, y contiene mucha información recopilada de fuentes primarias y secundarias que demuestran que Colón desembarcó por la Aguada y no por otros lados de la cosa occidental puertorriqueña como argumentaban muchos historiadores de la época. Esto ya es un hecho y se entiende que fue así. Pero por la falta de documentación debido a ataques indígenas, franceses y holandeses, huracanes y el clima tropical, la documentación de los siglos XVI, XVII y XVIII en Puerto Rico es muy escasa y por años no estuvo esclarecido el lugar del desembarque. Yo lo estoy examinando tratando de reconstruir la historia de la Villa de Sotomayor fundada por mi antepasado D. Cristóbal de Sotomayor, hijo de Pedro Madruga, la cual fue quemada por los Taínos en 1511. He encontrado muy buena información que me ayuda a entender la vida de esta comunidad y que no desapareció del todo en el siglo XVI, sino que sus habitantes continuaron en el área, esparcidos por los montes y viviendo del contrabando. Creo que el hijo y heredero de D. Cristóbal, D. Pedro de Sotomayor, vivió en el área de la Aguada, encargándose de la encomienda de su padre, lo cual fue también por orden del Rey Fernando el Católico.

    Pues encontré una sección (p.291) donde discute el libro de D. Cristóbal Real «La gran siembra de España» (1944), y discute un párrafo (Real, p.285) en el cual el Sr. Real cita a Juan de Castellanos quien se refiere a Colón como Sotomayor. Esteves no le da importancia a la cita y lo usa para decir que Real se refería a Cristóbal de Sotomayor y no a Cristóbal Colón. La sección es un poco confusa y yo al no tener acceso al libro del Sr. Real ni al de Juan de Castellanos no puedo aclarar la cita.

    1. He encontrado y comprado el libro del Sr. Real «La gran siembra de España» y he quitado una imagen de la página donde aparece el párrafo en cuestión. ¿Que opináis de esto?

      1. Estupendo!..yo pienso que hay estar atentos a publicaciones no sólo de aqui en España,sino de la otra parte del Océano,estar indagando en publicaciones como estas
        y más aún que los descendientes tanto Sotomayores como Colones,de nuestros personajes continuaron por esas tierras..

        gracias!

      2. Para responder à tua pergunta, dei-me ao trabalho de consultar o texto das «Elegias de los Varones ilustres de las Indias», de Juan de Castellanos.
        A minha leitura é a de que se refere a don Cristóbal de Sotomayor, e não a Colón.
        Sempre que fala do Almirante, o autor chama-lhe «Cristóbal Colón», e nunca «don Cristóbal». Além do mais, as passagens que são aqui referidas, incluem-se em capítulos posteriores à morte de Colón.
        Esta é a sequência:
        pag. 52 –
        «(…)
        Y el Sotomayor fué favorecido
        Del Joan Ponce después de proveído.

        Y ansi, com cortesano cumplimiento,
        De justicia mayor le dió renombre,
        Y al rey Agueibaná en repartimiento,
        Fundolo Pueblo, dicho de su nombre;
        (…)
        Fundolo don Cristóbal do décimos,
        Que es el Sotomayor que referimos

        Mas donde manifiestan mis escritos,
        No comportó la gente ser poblada,
        Por ser tanta la copia de mosquitos
        Que nunca se vió plaga tan pesada;
        E ansi, vencido ya de tantos gritos,
        La pasó don Cristóbal al Aguada,
        Que es al oeste norueste desta via
        Com nombre del renombre que él tenia.»

        Este final tanto pode referir-se a que don Cristóbal mudou o nome de Aguada para «Sotomayor», ou simplesmente que refundou a vila noutro local (Aguada), usando dos poderes que o seu cargo (Justiça Mayor) lhe possibilitava.
        Em seguida, Juan de Castellanos descreve como se deu a revolta dos nativos que resultou na morte de Cristóbal de Sotomayor, concluindo desta forma:
        pág. 56 –
        «(…)
        Y ninguno le pudo dar aviso
        A Sotomayor, pueblo descuidado,
        El qual Aguada es por outro nombre,
        A quien dió don Cristóbal su renombre.»

        Não tenho dúvidas que Juan de Castellanos aqui se continua a referir a Cristóbal de Sotomayor, cuja tão falada morte acabou por dar «renombre» (notoriedade) a Aguada.

        Aqui fica pois a minha interpretação do texto.

        1. Gracias Antonio Pedro, creo que lo dejas claro, interpretando además la fuente original. Este caso hay que darlo por cerrado y seguir buscando.

        2. Estimado António Pedro,

          Gracias por interesarte en el texto que compartí con Fernando Alonso. Una vez pude leer en su totalidad y contextualizar el fragmento que Cristóbal Real cita, noté que en efecto Juan de Castellanos se refería a D. Cristóbal de Sotomayor. Hice el mismo análisis que tu muy acertadamente hiciste, y por lo tanto no hay que añadir nada, solo que le doy mis más efusivas gracias a Fernando Alonso por indagar en este pequeño detalle en el asunto del Colón-Sotomayor. Para mí confirma la gran labor investigativa que este grupo lleva a cabo.

          Reciban todos/as un cordial saludo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.